Un tempo tutti i manuali di storia della filosofia spiegavano che il pensiero filosofico è nato e si è sviluppato nell'antica Grecia (o nelle colonie della Grecia), per una serie di circostanze che in realtà non sono mai state del tutto chiare. Perché proprio lì? ha forse qualcosa a che fare con la forma di governo democratica delle polis? o col clima mediterraneo?
do not know and we'll never know for sure, but in any case when we inevitably think about the origins of philosophy to the Greeks, the trio Thales-Anaximander-Anaximenes, and continues with Socrates, Plato, Aristotle, and so on. It is from here that has developed around the philosophy that we know, are here not only the roots of "our" culture, but of abstract philosophical thought-rational in general. Perhaps the modern scientific thought.
This type of approach, from a couple of decades now, has been strongly contested (see for example here ), for the reason that we can not ignore the other ancient traditions di pensiero filosofico che si sono sviluppate anche indipendentemente dal mondo occidentale che conosciamo meglio. Tradizioni che i nostri programmi scolastici, intrisi di eurocentrismo, ignorano sistematicamente.
Ora, lasciando da parte per un attimo il fatto che è abbastanza normale che un programma scolastico di un paese europeo (o occidentale) sia eurocentrico, vorrei dire che sono assolutamente d'accordo. Anche guardando all'epoca antica (è ovvio che in epoca moderna diventa difficile determinare confini geografici netti alla diffusione di una scuola di pensiero), non esiste solo la Grecia.
L'India antica, per esempio, è piena di sistemi filosofici e tradizioni subtlety of thought and analytical depth to have nothing to envy to a Plato or Aristotle. The themes of Indian philosophy (darsana) are manifold, and roughly the same as that of the West: epistemology, logic, ontology, aesthetics, ethics. In these systems, in particular, we note the presence of a habit of critical and rational debate, not apodictic statements are made, but these systems of thought that develop and evolve from time to time by criticizing the solutions previously adopted by open debate. *
Now, unfortunately, do not know enough about Eastern philosophies (anything, I would say) to be able to explain adeguatamente la ricchezza. Ma si potrebbe menzionare, fra i grandi filosofi indiani, ad esempio il monaco buddista Nāgārjuna (II-III sec. d.C.) che, in modo simile a Parmenide e agli eleati, sottopose il mondo fenomenico a critica denunciando la contraddittorietà dell'esistenza dei fenomeni in quanto tali. Riflessioni simili anche a quelle condotte, stavolta in ambito induista, da Adi Shankara e la scuola monista Advaita Vedanta. Oppure la scuola dei Nyaya, che elaborò una riflessione metodologica ed epistemologica, ed un sistema di logica, la cui influenza, per il pensiero indiano, è paragonabile alla logica aristotelica. Si potrebbe inoltre citare (anche se non è esattamente un filosofo) il grammatico Pāṇini, il whose treatise on Sanskrit is considered one of the greatest intellectual achievements of mankind, and whose influence has been recognized by Noam Chomsky.
Here I stop, as regards India. When it comes to Eastern philosophies, however, the flies immediately thought also to another great country, just as ancient and venerable traditions: how to forget, in fact, China? just, if not for the small detail that all China has an ancient tradition of philosophical thought. I repeat: there is a Chinese philosophy. No.
Ok, try typing "Chinese philosophy" on Google, and we'll see coming out out a lot of results, which seems to contradict my statement. Well, analyze them. What would be the major philosophical schools and the great Chinese thinkers, such as the great works? Two names stand out in the eyes, Confucius and Lao-Tsu.
Confucius. Uhm. We can think of some great philosophical insight of Confucius? What he taught this man? His thought is expressed in maxims, which have no claim to systematicity. Some examples:
Learning without thinking or think without learning leads to no good understanding
When I know, I know, quando io non so, dico che non so, ecco ciò che si chiama sapere
Quando il nome non è giusto, il discorso non è conforme; quando il discorso non è conforme, gli affari non possono essere condotti bene
Chi ascolta molto e misura le sue parole commette meno errori; chi vede molto e agisce prudentemente ha meno rimorsi
Non sono nato saggio, ma è con gli studi che sono diventato saggio
Confucio contribuì also, it seems, the drafting of a new edition of the I Ching, the Book of Changes , which had a profound influence on his thinking, and another work which are often cited in relation to the heights reached by the depth of Chinese thought. I Ching. A book of divination. The one where you throw the coins, are drawn signs a paper, and you get the oracle of the day. As if Carl Gustav Jung, for example, said he was inspired by a fucking horoscope. Sorry, I was wrong example. As if Kant had been inspired by reading the Tarot to write pure reason.
However, it is clear that Confucius and Confucianism in general, they lack all the features of thought philosophy itself. They are mostly apodictic maximum, set out as self-evident truths, repeated uncritically and without a shred of rational argument to support them. Sorry, the philosophy is different.
What to say instead of Lao Tsu and Taoism? Lao Tsu (or Tse, or Zi) is the author of the Tao Te Ching , "the book obscure, cryptic, sometimes ambiguous. In addition, the suspicion that the blocks from which it was composed, poorly bound, is freed frequently, so that blocks of characters are mixed in the pass it, hence the emergence of several critical issues and interpretation "(Wiki). Ah, well. What about this text? Everything and anything. Talk of the Tao, that is pure sound, a name that has connotations only, and no denotation.
dell'Insonoro The speech is spontaneous.
This
a whirlwind does not last a week,
a shower of rain does not last a day.
Those who work these things?
Heaven and Earth.
If even Heaven and Earth can not persist
much more so will the man?
therefore the task of your business like the Tao.
Who gives identifies herself with the Tao Tao,
who identifies herself gives to virtue with virtue,
whoever gives the loss identifies herself with the loss.
who identifies herself with the Tao in the Tao
is pleased to obtain,
who identifies herself with virtue
rejoices in the virtues of obtaining
who identifies herself with the loss
welcomes the loss of gain.
When sincerity comes short
si ha l'insincerità.
Certo, non nego che abbia il suo fascino, ma sfido chiunque a trarne un pensiero suscettibile di approfondimento critico. Come le massime confuciane, o lo si accetta o lo si rifiuta, non esistono mezze vie. Caratteristica, questa, del sapere pre-filosofico. È misticismo, espressione di una rivelazione improvvisa che non richiede meditazione, ma il suo esatto contrario, ovvero il totale abbandono.
Non esiste una filosofia cinese, esistono dei balbettii che fanno molto new age e che qualcuno ha voluto chiamare, impropriamente, filosofia. Probabile, a questo punto, che qualche sinologo più esperto di me voglia ribattere menzionando that this or that school, or text that I ignore, and which correspond more to the idea of \u200b\u200bmy philosophy. I would be happy to be proved wrong (I read that there is such a "School of Names", which has some affinity with the sophistication), but this is not to identify the exceptions. It is the fact that the development of thought put together, cumulatively, by the efforts of the Greeks, and Indians, has no comparison with other nations. Even China, despite the Chinese, in terms of science and technology, had a rather advanced civilization.
And if there is a Chinese philosophy, means that most probably do not even have a philosophy of Aboriginal or African, or pre-Columbian (later the Aztecs did not even write a proper, and it is difficult to reach certain levels of conceptualization with doodles).
This is because philosophy is a cultural achievement, not something that comes with the man. It requires, of course, an adequate humus. I do not know what it is, but evidently there was in Greece, was in India, but not elsewhere. Certain cultural achievements, although made of intangible things, are similar to technical advances, not all the peoples of the world have discovered (independently) agriculture, or writing, or printing, or arithmetic, for that matter. And not all the peoples of the world had the consolations of philosophy, which is not to say that they had their worldviews, their cosmologies and their mythologies. Maybe respectable. Only, the philosophy is different.
Criticism Eurocentrism, often accurate, is often done with wrong motives. It is wrong, for example, to deny the originality of our intellectual elaborations in the name of doing good that accepts all the most exotic cultures as equals, and as having the same value for any aspect. It is wrong to equate such a thing as philosophy in the mystical-religious which is found in all cultures, throwing everything into one soup, because in questo modo non si aiuta a comprendere né l'uno né le altre. E, come ho cercato di spiegare, non è sbagliato solo perché in questo modo si fa un torto all'Occidente. Si fa un grosso torto alla civiltà indiana, anche.
Per troppo tempo, infatti, i caratteri della speculazione indiana sono stati mal compresi e sottostimati, proprio perché letti unicamente attraverso la lente del misticismo orientale. Ma l'India non lo merita: è molto di più di qualche fachiro, qualche santone strafatto, e dei Beatles. Teniamone conto, quando si parla di "filosofie orientali".
* Sia chiaro che non affermo, come altri, addirittura una derivazione della filosofia greca da quella orientale; quali fossero i contatti ipotizzabili tra le due civiltà, il pensiero greco ha senz'altro delle caratteristiche originali. Inoltre le scritture indiane più antiche non hanno tratti propriamente filosofici, che compaiono più tardi e per i quali anzi si potrebbe addirittura sostenere un'influenza ellenistica.
0 comments:
Post a Comment